18616628111

地址:泰州市金融服务区中兴9号楼十一层
电话:0523-80305148
邮箱:1184145811@qq.com

新闻中心

当前位置:首页 > 新闻中心

对交通事故责任认定不服,如何进行有效救济?

发布:jsyjlaw 浏览:161次


近期,笔者代理了机动车交通事故责任纠纷与船舶碰撞责任纠纷两起案件,这两起案件有一个共同点:事故一方当事人都对事故责任认定不服。那么,对于交通事故责任认定不服,如何才能进行有效救济呢?

*机动车交通事故责任纠纷

在机动车交通事故责任纠纷中,当事人不服《道路交通事故认定书》的,可以根据《道路交通事故处理程序规定》自道路交通事故认定书送达之日起三日内,向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请,但是却不能提起行政诉讼,主要原因如下:

1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定,公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,是根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论作出的专业技术鉴定意见,是行政管理过程中的技术性行为。

2.交通事故认定书是作为处理交通事故的证据,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》第二十七条的规定,如果有相反证据推翻的,责任认定确有不当的,可以不予采信,以人民法院审理认定的事实作为定案的依据。人民法院需要对事故认定书的责任认定进行审查,只有经过人民法院审查和确认的,才能作为定案的依据。

3.全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为,可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的答复(法工办复字【2005】1号)也明确,交通事故责任认定行为不是具体行政行为,不能提起行政诉讼。

因此,《道路交通事故认定书》仅是证据,只有经过人民法院对责任认定进行审查和确认后,才能作为定案的依据,对当事人的权利义务不产生直接影响,不属于行政诉讼受案范围,不具备可诉性。

*船舶碰撞损害责任纠纷

在船舶碰撞损害责任纠纷中,对于当事人不服《内河交通事故调查结论书》的,可以自收到结论书之日起15日内向上一级海事部门申请复核。除了申请复核外,还可以提起行政诉讼。

关于水上交通事故责任认定是否具备可诉性,一直存在争议。很长一段时期内,尤其是根据《最高人民法院民事审判第四庭、中国海事局关于规范海上交通事故调查与海事案件审理工作的指导意见》(法民四[2006]第1号)规定,业内普遍认为水上交通事故应当和道路交通事故案件一样,调查结论书只作为海事法院在案件审理中的诉讼证据,有充分事实证据和理由的,可以推翻海事调查报告及其结论意见。不影响当事人具体的权利义务。

但是,2019年5月20日,最高人民法院民事审判第四庭关于对《交通运输部海事局关于商请明确海事调查结论是否可诉的函》的复函(法民四[2019]15号)打破了这一局面,复函中表示“依据行政诉讼法及司法解释有关规定,行政机关行使行政职权过程中作出实际影响行政相对人权利义务的行为,均属于行政诉讼受案范围,法律另有规定除外。水上交通事故责任认定书不仅对有关事实进行确认且对当事人的责任进行了分配,实际影响了行政相对人权利义务,在民事诉讼中作为处理交通事故案件的证据,并不能成为阻碍行政相对人向人民法院提起行政诉讼的理由。”故对内河交通事故调查结论书不服的,可以依法提起行政诉讼。

   鉴于道路交通事故认定书与内河交通事故调查结论书的救济途径的不同,我们在道路交通事故责任纠纷一案中向法院申请调查相关证据,用以推翻道路交通事故认定书;而船舶碰撞损害责任纠纷一案中,我们指导委托人依法向南京海事法院提起行政诉讼。