欢迎访问江苏奕俊律师事务所官网!

返回首页 / 在线留言 / 联系我们
18616628111

地址:泰州市金融服务区中兴9号楼十一层
电话:0523-80305148
邮箱:1184145811@qq.com

成功案例

当前位置:首页 > 成功案例

奕俊普法|债权人如何利用“刺破公司面纱”制度,维护自身合法权益

发布:jsyjlaw 浏览:189次

 公司是法律拟制的人,自公司成立时具有民事行为能力和民事权利能力,公司注销后丧失民事行为能力和民事权利能力。公司作为独立法人,在有效成立期间,对外以自己的财产承担相应的法律责任,这是公司法一个原则性规定。但正是由于该规定,导致有些债务人有意利用公司法人的身份地位来恶意逃避债务,那么债权人在这种情况下,如何利用“刺破公司面纱”制度来维护自己的合法权益,笔者将从以下几个方面着手进行分析,希望能给广大读者带来启发。

一、“刺破公司面纱”制度的由来

“刺破公司面纱”制度又称公司人格否认制度。所谓的公司面纱就是公司法第三条的规定,即公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。而刺破公司面纱就是规定在某些特殊情况下,出于对债权人利益保护的角度出发,股东与公司对外承担连带责任。

“刺破公司面纱”制度源起于美国,我国公司法中对于“刺破公司面纱”制度的规定主要在第二十条第三款以及第六十三条。目前债务人恶意逃避债务,损害债权人合法权益的案件中,涉及一人有限责任公司的,债权人主动适用“刺破公司面纱制度”相对而言比较多,但实际上该制度的适用范围远不止一人有限责任公司的案件,而“刺破公司面纱制度”只要运用得当,将极大程度上增加实现债权的可能性,将债务人看似合法化的恶意规避行为一举击破。

二、刺破公司面纱制度的运用

“刺破公司面纱”制度适用的前提是,在债务人欠缺清偿能力、资不抵债、恶意转移资产等严重损害债权人利益情况时,债权人可以提出要求股东或混同公司承担连带清偿责任,下面笔者将“刺破公司面纱”制度适用的具体情况:

(一)股东与公司之间的人格混同

公司法第二十条规定:…公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。在公司正常生产经营中,有些公司并不会设立规范的法人治理结构以及公司的财务制度,尤其对于一些家族企业或者小微企业,公司的股东或者实际控制人参与公司的生产经营,在日常业务往来中,股东的个人账户与公司对公账户混同使用,财务制度并不规范。尤其是对于一人有限责任公司,其股东与公司财产混同更是突出,因此公司法第六十三条对一人有限责任公司财产混同的情况进行了特别规定。

(二)关联公司之间的人格混同

目前很多企业为了规避风险,通常将公司业务拆分设立几个独立的公司进行经营,尤其在其中一个公司发生经营不善,发生巨额债务导致资不抵债,已经濒临破产的公司,往往将公司业务或者资产转让到关联公司,对外看似独立的两个公司,实际上是“一套班子,两块牌子”。关联公司人格混同承担连带责任虽没有直接的法律依据,但是具备一定的法理基础,该行为系滥用公司独立人格逃避债务,违背了法人制度设立的宗旨,严重损害了债权人的合法权益。2013年最高院指导案例第15号:徐州工程机械科技公司诉成都川交工贸公司等因财产、经营混同承担买卖合同违约连带责任纠纷案(最高人民法院审判委员会讨论通过 2013年1月31日发布),该案件对于关联公司混同承担连带责任具有指导性意义。

该案中,川交工贸公司、川交机械公司、瑞路建设公司表面上是彼此独立的有限责任公司,在徐州工程机械科技公司向法院提交的证据证明三公司在人员、业务、财务等方面交叉或混同的情况下,三公司虽向法院辩称系独立的公司,但却无证据证明公司之间资产、财务的独立性。最终法院认定,三公司在经营中无视各自的独立人格,随意混淆业务、财务、资金,相互之间界线模糊,无法严格区分,使得交易相对人难以区分准确的交易对象。三公司还刻意安排将业务统计于川交工贸公司的名下,客观上削弱了川交工贸公司的偿债能力,有滥用公司独立人格以逃避债务之嫌。三公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人,但实际上人员混同、业务混同、财务混同,已构成人格混同,损害了债权人的利益,违背了法人制度设立的宗旨,其危害性与公司法第二十条规定的股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形相当。为保护债权人的合法利益,规范公司行为,参照公司法第二十条的规定,判决关联公司相互之间对外部债务承担连带责任。

三、刺破公司面纱制度的举证责任的分配

(一)对于一人公司举证责任倒置

《公司法》第63条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”因此,在一人有限公司的人格混同问题上,实行举证责任倒置。在通常案件办理过程中,债权人一般都会将公司一人股东作为被告,由股东向法院证明其财产与公司财产相互独立。

(二)其他情况谁主张谁举证

关于股东与公司之间的人格混同案件,债权人应当对于股东和公司之间发生财务混同以及严重损害债权人利益进行举证证明;而关联公司之间的人格混同案件,则债权人需要从人员混同、业务混同、财务混同三个方面举证证明关联公司之间混同,并且对已经严重损害债权人利益进行举证证明。笔者认为,在实务操作中,债权人对公司人格混同尽到初步的举证责任,否认混同的证明责任则需要被告具体承担。

众所周知,公司独立的财产是公司保持独立人格的核心,而刺破公司面纱的核心也在于否定公司具有独立的财产,因此对于财产混同,债权人可以通过双方资金往来进行梳理,查看资金收支过程中,是否存在账户混同使用的情况。对于关联公司人员混同、业务混同,则可以通过工商档案的查询以及平时业务往来合同等材料,证明公司在董、监、高以及公司实际控制人、公司业务范围、经营场所、对外宣传等方面存在混同,进而否定公司法人人格,要求对外承担连带责任。

总之,在民商事案件中,对于债务人通过滥用公司法人独立地位和股东有限责任,恶意逃避债务,严重损害债权人合法权益的案件中,适时的“刺破公司面纱 ”,可以揭开债务人的遮羞布,击破其合法的外衣,戳破其恶意逃避债务的非法目的,从而有效的维权自身合法权益。